详解跨链代币标准xERC20：从代币主权出发，降低互操作风险

7月25日，Layer2互操作性协议Connext宣布推出跨链**标准xERC20（ERC7281），旨在提高**跨链的安全性。该协议由Connext创世贡献者Arjun提出。而 Arjun 的灵感则来自Multichain漏洞的影响扩散。

自7月7日以来，从Multichain流出的资金总额高达2.65亿美元，分布在Ethereum、BNBChain、Polygon、Avalanche、Arbitrum、Optimi**、Fantom、Cronos、Moonbeam链。其中6582万美元已经被Circle和Tether冻结，1,296,990.99 ICE（约162万美元）被**发行方销毁。

对此，Arjun 认为，桥接**面临着来自系统性的风险，其背后潜在的问题是——**主权。

**主权是什么，如何化为抽象能力？

目前，**发行者通常选择两种桥接方案：

1. “典型”的桥接（如rollup bridges），并与Connext或Hop等流动性网络合作。 这比较安全，但需要流动性，会带来滑点和高流动性成本。

2. 使用第三方mint/burn系统，如Multichain或 L0 OFT。 这解决了流动性问题，但却将发行者**锁定在底层桥接器的安全性上，它还会**可替代性：例如，通过 Arbitrum的桥接器，就会产生“不同”的**。

那为什么不让多个桥接器使用同一个**？Arjun解释，这对安全性和可替代性都不利，如果两座网桥在 L1 上各持有 100 USDT，就不能只通过一座网桥进行 200 USDT 的 L2 向 L1 转账。 如果两座桥都被黑客攻击，这 200 USDT 都会丢失。

xERC20从**性原理重新思考桥接，当桥接器被黑客攻击时，**发行者会受到惩罚。 这意味着**发行者应该决定：哪些**是 “典型” 、 支持的桥接、每个桥接的风险承受能力，这些思考统称为“**主权”。

目前已经有：MakerDAO的DAI Teleport机制、fraxfinance的Frax Ferry、circle的 CCTP、tBTC_project、AngleProtocol考虑到**主权的问题了，只不过，以上这些例子都是高度定制的。

而xERC20是对ERC-20接口的简单、**化扩展：

通过**发行方允许列表中的桥接器调用**的burn/mint 接口。

灵活设置铸币限额。

“Lockbox”：一种简单的封装合约，可整合主链**的流动性，并为现有的ERC20提供直接的采用途径。

根据这项建议，**的所有权将从桥接器（规范或第三方）转移到**发行者自己手中。

**发行者决定为特定域（可以是 L1 或 L2）支持哪种桥接器，并随着时间的推移对不同选项的安全性越来越有信心，而不断调整自己的偏好。如果某个桥接器被黑客攻击或存在漏洞，发行者的风险将被限制在该桥接器的费率上限内，发行者可以无缝地将桥接器除名，而无需与用户一起经历痛苦且耗时的迁移过程。

修复用户体验和桥接激励机制

桥接器现在可以在安全性方面展开竞争，为特定**获得更好的发行人定义的费率限制，激励它们采用**的安全性和信任**化实践；

桥梁不再能垄断流动性，这种策略不对称地有利于拥有大量资金用于激励的项目；

跨域**转移不再产生滑点，从而为用户带来更好的可预测性，也为开发者提供了更便捷的跨域可组合性途径；

与添加许多新域相关的流动性和安全性可扩展性问题得到缓解。新的加密货币不再需要为每个受支持的资产启动流动性——这一点尤为重要，因为我们正在快速迈向一个拥有成千上万互联域名的世界。

xERC20的兼容性

通过 Lockbox 封装器兼容所有现有**；

广泛支持 burn/mint 接口的现有第三方桥接器；

常用典型桥接器。在大多数情况下，Arbitrum、Optimi**、Polygon、ZkSync 和GnosisChain，都有支持xERC20的直接（无权限）途径。

开发们者的担忧

在 Ethereum Magicians 论坛，开发者 auryn表示其总体上支持这项建议，但也有一小部分顾虑：

对于没有治理层的**来说，这该如何运作？比如 WETH。

这就给了那些有治理机制的**发行者一些额外的，也许是不必要的治理权力。在某些情况下，发行者可能无法或不愿实际行使这种权力。

这也可能意味着需要一些元治理层来决定哪个账户应该对给定的**拥有桥接治理权，因为你不能只依赖于 owner() 的存在，而且每个**的 owner() 都是正确的。

Arjun对此回应，该提案的核心目标是解决流动性/可流通性和安全性之间的权衡问题，尤其是对于长尾资产而言，因为这些**无法从有机交易量中获得足够的手续费收入来维持许多不同链的 LP。WETH 并不存在这个问题，因为除了 USDT 和 USDC 之外，它是最常见的桥接资产之一。

“从长远来看，我认为像 wstETH 这样的 LSD 有可能被用作跨链交互的 “传输 “层，和/或 WETH 将**被 ETH 的标记版本所取代。”

此外，另一位开发者 gpersoon和auryn 都认为，持续跨链部署和管理**会增加管理开销。对此Arjun提出以下解决方案：

首先，围绕控制已部署的跨链**的治理风险已经存在。但是，这些**目前是由造币桥所拥有，而不是由项目所拥有。这是这种方法试图解决的关键问题之一；

管理跨链**的实现与 DAO 控制自己的跨链协议所涉及的功能基本相同。越来越多的 DAO 已经在使用多重标识和/或规范桥（canonical bridges）实现这一功能；

即使在规范桥上引入依赖性也不太理想。该提案在设计时主要考虑了rollups的情况，在这种情况下，信任规范桥进行治理的争议较小。不过，根据目前 DAO 运行的实际数据，这个问题可以通过哈希（Hashi）等多消息聚合（MMA）方法来解决，和/或使用可配置的跨链消息乐观延迟，在此延迟范围内，DAO选举产生的安全委员会可以否决欺诈消息。

据**消息，Connext表示，今天通过Connext部署xERC20s的项目未来可**兼容**确定的ERC-7281规范，在链之间实现1:1的**0滑点转移。此外，DeFi借贷协议AlchemixFinance已采用这一标准。因此，接下来，我们将有机会在实践中充分观察并测试此标准的安全性和易用性。

**

本文 巴适财经 原创，转载保留链接！网址：/article/94326.html