Hack VC 合伙人：项目应用更好的流动性管理和任务激励，解决代币大量解锁问题

**分配的现状

当前市场周期的一个趋势是高估值和低初始流通供应（即“低流通/高**稀释估值（FDV）**”）的**发行，这引发了加密社区对公共市场投资者可持续上涨的担忧。预计到2030年将解锁大量**，除非需求增加，否则可能会带来潜在的抛压。

历史上，协议网络的贡献者通常会获得**比例的**稀释供应**，这些**会按照**的期限结构分配。贡献者应获得适当的补偿，同时平衡其他利益相关者的利益，尤其是公共市场**投资者。这一点至关重要，因为如果分配**占**市值和可用流动性的比例过高，分配事件可能会对**价格产生不利影响，损害所有**持有者的利益。另一方面，如果贡献者得不到足够的补偿，他们将不再有动力继续项目工作，这**也会损害所有持有者的利益。

经典的**分配参数包括：分配的**百分比、悬崖期、分配时长和支付**。所有这些参数都仅在时间维度上运行。然而，仅仅使用上述典型参数限制了解决方案的范围，使其局限于一个狭窄的维度，引入新的参数可以解锁以前未开发的价值。

在本文中，我建议增加流动性或基于里程碑的维度，以优化和改进我们今天最常见的**分配模型。

流动性

考虑调整流动性**分配计划，这一想法通过引入一个新参数：流动性，来扩展正常的分配结构。定义流动性并不是一门**的科学，有许多方法可以量化它。

流动性的一个衡量标准是**在链上和**化交易所（CEX）上的买方深度的可用性。所有买方深度的累计总和有一个名义值，我们可以称之为“ bLiquidity ”（买方流动性）。

贡献者可以在其分配条款中增加一个额外的参数，即“bLiquidity百分比”或“ pbLiquidity ”，该数值理论上可以在0到1之间。

当发起分配请求时，合约可以输出： min （正常分配输出下要领取的**， p bLiquidity bLiquidity token unit FDV ）。

以下是一个说明这一点的示例：假设一个**总供应量为 100 个，12%（12个**）分配给分配中的贡献者，**价格为每个1美元。假设从**生成事件开始的12个月内线性分配，没有悬崖期，并且为了简化，**价格保持不变。通常，分配将允许每月赎回1个**，不考虑其他因素。现在，假设分配中分配了20%的 p bLiquidity ，并且在12个月内**至少有10美元的 bLiquidity 。在分配的**个月，合约将查看10美元的 bLiquidity 数值，乘以20%的 p bLiquidity 数值，得到2美元。根据上述函数，1个**将按照正常方式分配，因为1个***1美元小于2美元。然而，如果将上述数值更改为2美元的 bLiquidity ，那么20%的2美元是0.40美元，因此不是1个价值1美元的**分配，而是分配4/10个**。这就是流动性调整的分配。

优势

• 以前，分配请求只关心时间，或许只是间接地关心是否有足够的流动性来吸收给定价格的分配。这个结构明确规定了贡献者应关注其**的流动性建设，并将这一目标与具体的激励措施相结合。
• 未在分配中的**持有者（即解锁日期前的流动市场买家）可以放心，单个分配请求不会在稀薄的流动性中导致价格暴跌。以前，公共**持有者只能信任那些申领**的人的诚信和意图。有了这一改进，他们现在有了明确的理由感到安心。

缺点/挑战

• 如果**从未实现足够的流动性，这可能会导致贡献者的支付波动，并可能**大大延长分配期。
• 这使得贡献者习惯的简单支付**变得复杂起来。
• 这可能会激励虚假买方流动性。然而，有许多方法可以应对这一问题。例如，可以考虑在某个中价百分比范围内的 bLiquidity ，或具有某些时间锁定元素的 LP 头寸。
• 人们可以从分配中领取**但不立即卖出，允许他们积累大量余额。后来，他们可能会一次性出售所有**，这可能会显著影响流动性并导致**价格下跌。然而，这种情况类似于有人逐步收购大量流动**。大型集中的流动**持有者可能会卖出并导致价格下跌的风险始终存在。
• 在去**化交易所中以信任**化的方式获取 bLiquidity 数值比在 CEX 中更容易， CEX 的订单簿数据由 CEX 本身发布。

在讨论基于里程碑的维度之前，项目如何确保有足够的流动性来支持合理的分配计划？一个想法是奖励**的锁定 LP 头寸以激励措施。另一个是吸引流动性提供者。正如我们在《准备**生成事件（**E）时需要考虑的10件事》中所写，吸引流动性提供者可以通过从项目的资金池中借用**并将其与稳定币在交易所中配对来帮助创建稳定的市场。

基于里程碑的分配

另一个可以改进**分配计划的维度是基于里程碑的。里程碑，如用户数量、交易量、协议收入、总锁定价值（ TVL ）等数据点，通过可量化的数字捕捉协议的整体吸引力。

自然地，协议可以为上述参数设置二元阈值或梯度，这些参数会计入分配计划。例如，一个协议必须拥有超过 1 亿美元的 TVL 、 1 00个以上的日活跃用户和/或超过 1 000万美元的90天平均日交易量才能 1 00%获得正常时间的相关分配。如果没有达到这些要求，分配金额要么**停止（二元式），要么相对于初始阈值目标按比例**（梯度式）。在二元和梯度之间，梯度式似乎更有意义。

优势

• 这种基于里程碑的方法确保协议在分配发生时具有**的吸引力和流动性，从而随着时间的推移形成更健康的协议。
• 基于里程碑的方法对时间的强调较少。

缺点/挑战

• 某些统计数据如活跃用户和交易量可能**纵。 TVL 指标不易**纵，但对于更具资本效率的协议来说可能不那么重要。收入也更难**纵，但某些活动如刷量交易可以转化为更多费用和收入，因此从传递上看仍然可以**纵。
• 在判断操纵可能性时，重要的是要注意激励措施。团队和投资者（即**在分配计划中的人）有激励操纵统计数据。公共市场买家不太可能操纵统计数据，因为他们几乎没有理由推动加速分配。此外，强**的**担保条款在链下法律协议中可以显著减轻激励方的恶意行为。例如，如果团队成员或投资者被发现刷交易量或提升用户活动，他们可能会失去其**，为违反规则的人设置严厉的惩罚。

结论

高估值、低初始流通供应**的当前市场趋势引发了对公共市场投资者可持续回报的担忧。传统的基于时间的分配计划可能无法**解决**流动性问题和市场条件的复杂性。通过将流动性和基于里程碑的激励维度集成到分配计划中，项目可以更好地调整激励机制，确保足够的市场深度，并提高真正的吸引力。尽管这些方法引入了新的挑战，但更强大的分配机制的好处是显著的。通过谨慎的保障措施，这些优化的分配模型可以提高市场信心，并为所有利益相关者创造一个更具可持续性的生态系统。

本文 巴适财经 原创，转载保留链接！网址：/article/1090647.html